这是 FESCo 选举采访系列的一部分。
表决 对所有人开放 Fedora 贡献者。 选举于 6 月 22 日开始，并于 6 月 28 日 23:59 UTC 迅速结束。
请仔细阅读应聘者的回答并仔细做出选择。
随时在这里或其他地方向候选人提问！

采访斯蒂芬·加拉格尔 (sgallagh)

你的背景是什么 Fedora? 你做了什么，你现在在做什么？

我一直在使用 Fedora 自从 Fedora Core 2（以及在此之前的 Red Hat Linux 5 或 6）。 2008 年，当我被红帽聘用时，我作为贡献者加入。 我是 System Security Services Daemon 的原始开发人员之一，并为此工作了几年。
自 2011 年以来，我断断续续地在 FESCo 任职，并在此期间参与了多个项目，包括 SSSD、FreeIPA、rolekit、Cockpit 等。 我是会员 Fedora 服务器工作组及其当前的 FESCo 联络人。

你认为 Fedora 应该是基于时间的还是更多功能驱动的分布？ 还是妥协？

我们在最近的记忆中尝试了这两种方法，但就我们交付的质量而言，这两种方法都没有显示出比另一种方法更有益。
也就是说，当我们切换到基于功能的时间表时，我们最终滑落的次数比历史上还要多，这导致我们的用户感到失望（因为我们被许多旧包卡住了更长时间）。
给定 Fedora的“第一”基础，我更倾向于以基于时间的时间表为目标，以便尝试更快地向我们的用户提供新功能。 我认为这也有助于我们的计划，就好像我们坚持我们规定的时间（就像我们在 Fedora 23），人们更信任我们的日程安排，自然会与他们保持一致。
所以，我想我赞成继续 Fedora 23 和 24 我们回到了 Fedora 22：严格的基于时间的时间表，愿意推迟尚未准备好的功能，而不是滑倒以适应它们。

面临的最紧迫的问题是什么 Fedora 今天 （来自工程 POV）？ 我们应该怎么处理它们？

我认为我们最大的问题是 Fedora 能够快速适应变化。 幸运的是，我认为在过去的 18 个月里，我们在这方面取得了很大进展。 许多 rel-eng 和 QA 工具工作是与 Fedora.next 努力使我们更接近于一个可以快速修正路线的环境。 我认为我们需要继续关注这一点，尤其是在 rel-eng 领域（考虑 Fedora 特别是原子的）。

你的兴趣和经验是什么？ Fedora? 这些东西中的哪些对你担任这个角色有帮助？

我的主要兴趣之外 Fedora （在其广泛而多样的含义中）与家人共度时光，阅读一本好的科幻小说或奇幻小说或玩电子游戏。 这些都没有 直接地 协助我担任 FESCo 角色，但它们提供了必要的平衡，使我基本保持理智。

还有什么选民应该知道的吗？

人们通常认为 FESCo 是一个决策者委员会，这在一定程度上是正确的。 但它也是一个倡导者委员会； 代表开发者社区需求的人 Fedora. 我认为代表所有“实干家”是很重要的，因为我们以前的 FPL 会这样称呼你。

FESCo 如何更好地与其他公司进行沟通？ Fedora 社区，还是你觉得 FESCo 在这里已经做得很好了？

沟通需要是双向的。 我认为 FESCo 通常在向更广泛的社区传达其做出的决定方面做得相当合理，但我认为有时这种沟通是片面的。 Fedorans 需要更自在地将话题直接引起我们的注意（而不是希望我们在 devel@ 的激烈争吵中看到他们的有效抱怨）。 我希望看到更多我们社区的人参加 FESCo 会议并进行讨论（至少在开放楼层部分）。

作为 FESCo 的一部分，您可以完成哪些作为贡献者无法完成的事情 Fedora 不坐在 FESCo 上？

FECo 是最终的技术方向所在 Fedora 已设置。 如果没有参加过 FESCo（并且可以访问暗示的讲坛），我怀疑我最初的关于交付的建议可能会走得很远 Cloud、服务器和工作站版本。 我并不是说我打算很快再次提出任何激烈的建议，但加入 FESCo 为我提供了一个特定的平台，可以从中提出重大问题并得到应有的考虑。
此外，在 FESCo 的一个席位将帮助我完成我的职责 Fedora 理事会，因为我是那里三版工作的管理者。

随着的到来 Fedora 现在理事会，您认为 FESCO 在 Fedora 项目？

与任何好的组织一样，我认为理事会和 FESCo 在战略和战术之间形成了很好的划分。 理事会确定了总体战略 Fedora 项目，但它不是定义为实现该战略所采取的策略的正确机构。 虽然成员可能有一些重叠，但我认为让它们作为独立的单位是完全有意义的。
简而言之，理事会决定 那 我们应该做点什么 为什么 我们应该这样做，而 FESCo 的工作是弄清楚 如何 和 什么时候.

您认为 FESCo 是否可以帮助减少超过 400 个等待审核的包裹的积压？

好吧，有很多方法可以定义“减少”。 当然，FESCo 可以集体挥手，宣布所有包裹都 [granted|denied]，但我认为真正被问到的问题是“您对如何简化包裹审查流程有任何想法吗？” （或者可能，“我们怎样才能让更多的人进行评论？”）
第一个问题一直在变好； 借助开发中的fedora-review 和fresque 等工具，我们可能会很快达到一个点，即我们可以将审查要求减少到仅是通过自动审查进行的许可证检查。 （这是一个过度简化，但我相信大量的审查是自动化的）。
第二个问题要困难得多，这是一个纯粹的自愿审查小组的副作用。 显然，由 Red Hat 和其他公司实体生产的软件包往往会更快地进入软件包集合，因为这些组织可以赞助评论（以一种或另一种方式）。 对于企业环境之外的个人贡献者来说，这要困难得多。 我们可能需要能够更好地激励潜在的审稿人； 也许我们可以以某种方式利用 Badges 和 fedmsg。 或许可以保证去年排名前 N 的评论者有资金前往 Flock？ 只是一个想法。